Las mejores fotos del 2009

En mi concepto, las mejores fotos del 2009 (http://www.reuters.com/news/pictures/slideshow?articleId=USRTXRC8R#a=56):




Bomb exploiding in Akuressa on March 10th, 2009. Credits: REUTERS, via REUTERS TV




A cemetery is seen during a hot air balloon flight near Bristol in western England August 7, 2009. Credit: REUTERS/Stefan Wermuth




Wolfsburg's Obafemi Martins performs a somersault to celebrate a goal against FC Cologne during the German Bundesliga soccer match in Cologne August 15, 2009. Credit: REUTERS/Ina Fassbender


Manchester United's goalkeeper Edwin Van Der Sar makes a save against West Ham in their English Premier League soccer match at Upton Park in London February 8, 2009. Credit: REUTERS/Russell Cheyne

A television sits at the water's edge at the tsunami destroyed village of Saleapaga on Samoa's southern coast October 2, 2009. Credit: REUTERS/Tim Wimborne

A delegate sleeps during a break in an all-night plenary meeting at the UN Climate Change Conference 2009 in Copenhagen December 19, 2009. Credit: REUTERS/Bob Strong

Martin Fortunato, the son of slain Italian captain Antonio Fortunato, cries he touches a coffin of one of the six Italian soldiers killed in Afghanistan during a funeral service at Saint Paul Basilica in Rome September 21, 2009. Credit: REUTERS/Alessandro Bianchi

A Palestinian youth practises his parkour skills in Khan Younis in the southern Gaza Strip December 31, 2009. Parkour, or "the art of moving", involves moving from one point to another as efficiently and quickly as possible while overcoming obstacles using mainly the capabilities of the human physique. Credit: REUTERS/Mohammed Salem

A child stands near a new apartment complex in Jakarta July 9, 2009. Credit: REUTERS/Beawiharta

Gay couple Ethan Collings (L), 32, and his spouse Stephen Abate, 36, hug as they celebrate their one-year wedding anniversary in West Hollywood, California, June 16, 2009. The couple were married when same-sex marriages were first allowed last year. Credit: REUTERS/Lucy Nicholson

An Ultra-Orthodox Jewish child holds a bottle during a protest against the opening of a parking lot in Jerusalem June 27, 2009. Ultra-Orthodox Jews protesting the opening of the parking lot on the Jewish sabbath clashed with police separating them and secular demonstrators who held a counter protest in support of the move. Credit: REUTERS/Baz Ratner

A U.S army soldier from Task Force Denali 1-40 CAV prays during a Christian worship service at Forward Operating Base (FOB) Clark in Khowst province, Afghanistan, December 13, 2009. Credit: REUTERS/Zohra Bensemra

Germany's Steffi Graf (L) reacts after Andre Agassi of the U.S. accidentally hit Belgium's Kim Clijsters (C) with the ball during their mixed doubles match under the newly completed Centre Court roof at Wimbledon in London May 17, 2009. Credit: REUTERS/Kieran Doherty

Venezuela's President Hugo Chavez (2nd R) and his Bolivian counterpart Evo Morales (R) walk after participating at the U.N. Climate Conference in Copenhagen, December 17, 2009. Credit: REUTERS/Daniel Caballero/Bolivian Presidency/Handout

An army soldier cries as he carries the coffin of a Bangladesh Rifles (BDR) officer in Dhaka March 2, 2009. Credit: REUTERS/Andrew Biraj

A child holds her doll in front of her house at a slum area near Tanjung Priok harbor in Jakarta March 25, 2009. Credit: REUTERS/Beawiharta

A male polar bear carries the head of a polar bear cub it killed and cannibalized in an area about 300 km (186 miles) north of the Canadian town of Churchill in this picture taken November 20, 2009. Credit: REUTERS/Iain D. Williams

An Israeli woman and her two children take cover during a rocket attack near Kfar Aza, just outside the northern Gaza Strip January 7, 2009. The woman came to meet her husband, an Israeli army officer currently serving on the Gaza border. Rockets exploded as they were waiting for him. Credit: REUTERS/Baz Ratner

Lo ofensivo (pero sobretodo ilegal) es la censura

Ya sospechaba yo que intercambiar correspondencia por primera vez con el niño dios a esta edad no era buena idea.

Anoche, mientras colgaba la última entrada de este blog, tal y como acostumbro desde hace varios años, intenté poner en el muro de mi Facebook el anuncio de dicha publicación. Pero inmediatamente, en uno de esos letreritos de fondo rosado en los que esta red social advierte que algo anda mal, me enteré que "parte del contenido de [mi] mensaje [había] sido denunciado por usuarios de Facebook por considerarlo ofensivo".

La parte del mensaje censurada era la dirección de mi blog, que por lo que me acababa de enterar, alguno de mis 612 contactos había considerado una ofensa. Y sé que fue alguno de ellos porque las publicaciones que hago de ese tipo están configuradas sólo para ser vistas por mis "amigos".

Parece que la "respuesta del niño dios" (publicada el 28 de diciembre pasado, día de los santos inocentes y del mamagallismo colombiano, por cierto) ofendió a alguien. A alguien que antes de hacer algún comentario a la entrada o hacerme las críticas del caso, puntualizando cada una de las ofensas a las que había estado expuesto(a) al leerla, prefirió evitar que, de ahora en adelante, la dirección de mi blog pueda ser publicada en Facebook.

Es por eso que a partir de esta experiencia -mi segunda censura en tres años- dedico esta nueva entrada, por supuesto no planeada, para dejar en claro algunos puntos que considero necesarios establecer.

En primer lugar, quisiera decir que la solución, querido inquisidorcillo, si se siente ofendido por lo que yo a bien pueda escribir en mi blog, es no leerlo. Yo no madrugo todos los domingos a ver el programa de la santa misa en televisión para amargarme y sentirme intencionalmente ofendido por algo que sé, me ofenderá. No entiendo a los simpatizantes del Polo que sagradamente compran la revista Semana para leer a Rangel, ni la de los uribistas que lo primero que hacen al leer la revista es repasar a Coronel y a María Jimena Dusán. Yo no veo al padre Chucho, porque sé que me ofende, pero tampoco boicoteo sus emisiones, y sobretodo entiendo que haya gente que necesite de sus reflexiones profundas sobre cómo vivir mejor. Por eso le recomiendo, no me lea si tanto le ofendo.

En segundo lugar, quiero aclarar que la Constitución colombiana garantiza en su artículo 20 "la libertad [a toda persona] de expresar su pensamiento y opiniones" y afirma que en Colombia "no habrá censura", dos derechos que resultan amenazados, aunque no violados, por situaciones como la que relato hoy. Adicionalmente, la sentencia T-048/1993 de la Corte Constitucional resuelve que "una cosa es la información y otra la opinión. La primera admite rectificación, la segunda no", de lo que se deriva que cuando uno da una opinión, ni los receptores deberían censurarla, porque es sólo eso, ni el emisor debería rectificarla.

Pero también, el artículo 18 de la Constitución consagra la libertad de conciencia: "nadie será molestado por razón de sus convicciones y creencias". Esto, don Tomás (me refiero a Torquemada, inquisidor vallisoletano del siglo XV, pero no menciono el apellido para no resultar ofensivo), me da a mí el derecho de creer o no en dios, así como a usted le da el derecho de creer en él, situación que, soy sincero, nunca me ha parecido ni me parecerá ofensiva. Yo no ando en Facebook declarando personas ofensivas a todas aquellas que publican su filiación religiosa y que resulte ser contraria a la mia.

Como si eso fuera poco, ¿Procurador Ordoñez, fue usted quién acaso me consideró ofensivo?, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 19, parágrafo 2, afirma que: " toda persona tiene derecho a la libertad de expresión, [y que] este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito, o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección".

Por último, antes de terminar mi pequeña revisión jurisprudencial, la Declaración de Chapultepec, suscrita en 2003 por Colombia, determina que: "toda persona tiene derecho a...expresar opiniones y divulgarlas libremente" y que, ojo!, " sólo mediante la libre expresión y circulación de ideas, la búsqueda y difusión de informaciones, la posibilidad de indagar y cuestionar, de exponer y reaccionar, de coincidir y discrepar, de dialogar y confrontar [todo a lo que lo(a) invito en el espacio establecido en mi blog para dejar comentarios], de publicar y transmitir, es posible mantener una sociedad libre".

En resumen: bloquear, mediante cualquier mecanismo o estrategia, la expresión de opiniones, no sólo está castigado por la ley colombiana, sino protegido por el derecho internacional. En cambio, no creer en dios no es considerado como un comportamiento transgresor de ninguna ley en este país, ni en casi la mayoría de los países occidentales, afortunadamente.

A veces, creo, es mejor no tomarse las cosas tan en serio. Pero principalmente, no creo que sea buena idea sentirse ofendido por quien no intenta ofender.

¿Prier ou de faire un don?

Creo que a veces dios, en serio, se esfuerza de una manera desproporcionada por poner a dudar sobre su existencia a los cada vez menos creyentes que habitan este planeta. Y el terremoto que sacudió ayer al pequeño, pero sobretodo pobre, Haití, ejemplifica perfectamente mi afirmación.

Las agencias internacionales describen la situación actual del país más pobre del continente, del país 149 en el último cálculo del Indice de Desarrollo Humano de la ONU, y el vigésimo sexto país más pobre del mundo como "desoladora", "catastrófica" y "apocalíptica".

Que de los 15 terremotos más fuertes de la década pasada (de entre 8,9 y 6,2 grados en la escala de Ritcher), todos de ellos catastróficos, 8 hayan ocurrido en algunos de los 50 países más pobres del mundo puede tener explicaciones físico-geológicas. Que 6 de los 10 terremotos que han provocado mayor número de víctimas fatales ocurran en países de esas mismas características puede tener además razones económicas y hasta culturales (uso de materiales y técnicas de construcción deficientes, ausencia de una cultura de la prevención y de la seguridad, por ejemplo). Pero esto parece ser cierto y tener sentido únicamente si dios no existiera.

Si dios existe, como aún después de eventos como el de ayer argumentan quienes de manera irracional piden "incluir a Haiti en nuestras oraciones", algo anda mal en el universo. Y si alguien puede mejorar la situación es ese mismo dios, creería yo dentro de mi grosera incredulidad. Pero me parece que las estadísticas demuestran que no está haciendo el esfuerzo.

O dios no ha ido a Haití por estar tan ocupado con los pecadores que copulamos con condón, o en algún lado de las sagradas escrituras dice que ser pobre es pecado y debe castigarse al estilo clásico de Sodoma y Gomorra (¿no decía todo lo contrario?, ¿no era la pobreza la que nos hacía libres y nos candidatizaba para la vida eterna?). Algo anda mal, insisto.

Si además la fe, la esperanza y la caridad son las tres virtudes teológicas, entiendo menos lo que está pasando. El mensaje no está llegando de manera adecuada. Si dios existe, insisto, ¿por qué castigar de esta terrible manera a un país que como Haití es escenario paradigmático de estas tres virtudes?. Ahora, vuelvo y afirmo para no ser malinterpretado, si dios no existe, la cosa es explicable más fácilmente, dentro de los ámbitos de la física y la geología. La fuerza, la energía, las placas tectónicas y todas esas cosas, de las que entiendo tan poco como de religión.

Uno podría sospechar, poniéndose en el lugar del creyente, que el derrumbamiento del Parlamento y del palacio presidencial pueden ser merecidos. Muchos ladrones en un país de pobres. Merecen castigo, diría el curita.

Pero con el terremoto de ayer se cayó el edificio que albergaba a la misión humanitaria de Naciones Unidas en el país matando a su jefe, el tunecino Hedi Annabi. Algunos podrán criticar a la ONU, pero se necesita ser obtuso para pensar que si dios existe, los miembros de la misión deberían ser castigados por la furia divina.

La lista sigue: monseñor Serge Miot, máximo representante de dios en Haití murió. La catedral fue destruida por el remesón de tierra. Un hospital infantil, dicen las agencias internacionales, cedió a su propio peso y durante todo el día de hoy se oyen gritos de pequeños niños pidiendo auxilio, pero agradeciendo estar vivos (fe y esperanza, hasta donde yo entiendo!!!). Gran parte de los 1.700 brasileros que conformaban la misión de paz asignada a la parte occidental de "La Española" murieron o desaparecieron y Zilda Arns, religiosa y fundadora de la Pastoral de la Infancia, responsable de las últimas acciones significativas realizadas en favor de la niñez en Haití, murió aplastada por una pared.

Y la tapa: yo me imagino que el sistema de justicia haitiano debía tener muchos presos condenados injustamente, pero no creo que fuera tampoco necesario el terremoto para que, como dicen los cables internacionales, se diera, con la caída del muro de la cárcel principal, una fuga masiva de presos.

Creo que si dios existe debería empezar a plantearse seriamente una mejor distribución geográfica y económica de los terremotos. Es sólo una humilde sugerencia de este servidor. Y eso que no le pido una mejor distribución del ingreso, ya de eso nos debemos encargar los mortales.

Por mi parte no queda más que pedirle a todos que, si están interesados en hacer donaciones en efectivo para los haitianos, como ya lo hice desde temprano, la Cruz Roja Colombiana abrió la cuenta corriente 242-016244 para ese fin, y que en el Almacén General de dicha ONG, en la Av. Kra. 68 No. 68B-31 de Bogotá, se reciben donaciones en especie. También Médicos sin Fronteras recibe donaciones por internet en: https://donate.doctorswithoutborders.org/SSLPage.aspx?pid=197&hbc=1?ref=main-menu. Esto, creo sinceramente, sirve más que incluir a Haití en nuestras oraciones. Sinembargo, los que prefieran rezar, que recen. Es posible que sea yo el que esté, como casi siempre, equivocado.

* POST DATA (12 Enero 2010): Las fotos están referenciadas en el artículo del diaro madrileño "El País": " Decenas de miles de muertos por el fuerte terremoto que redujo a escombros la capital de Haití", http://www.elpais.com/articulo/internacional/Decenas/miles/muertos/fuerte/terremoto/redujo/escombros/capital/Haiti/elpepuint/20100113elpepuint_7/Tes

y se pueden ver en: http://twitpic.com/xvibd y en REUTERS: http://www.reuters.com/news/pictures/slideshow?articleId=USRTR28T0W#a=66

POST DATA 2: He recibido algunos comentarios de fieles lectores que sí entienden que se puede disentir sin censurar y creo, por respeto a sus opiniones, que sin duda me han hecho pensar, y para ser consecuente con mi intención de promover canales de diálogo a partir de todas las barbaridades que aquí publico, que debo darles un espacio: Algunos me han dicho que el terremoto es una manera de hacernos más caritativos con la desgracia. Puedo estar de acuerdo, pero me hago dos preguntas que aún no soy capaz de responder: La primera: ¿100.000 muertos en Ottawa a causa de un terremoto de 7,0 en la escala de Ritcher (no estoy deseando el mal para ellos, no tengo nada contra los canadienses, adoro esa ciudad, pero es sólo por dar un ejemplo aleatorio con el fin de sustentar mi posición) no nos haría igualmente caritativos?. La segunda: ¿No es una manera muy poco pedagógica de hacérnoslo entender?, ¿No es una enseñanza muy drástica al estilo de "la letra con sangre entra"?. Otros, no lectores pero sí senadores cristianos en Estados Unidos, han dicho que el terremoto tendrá los mismos efectos que tuvieron en 1945 las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, y que los haitianos, pueblo berraco y aguantador se convertirán en un siglo en un pueblo pujante y de avanzada. Disiento totalmente de esta interpretación, fácilmente refutable si se hace una comparación de la situación económica y algunas características culturales japonesas del período de entreguerras con las mismas variables en el Haití de hace un mes. Ni Haití será potencia hemisférica siquiera, ni resulta creíble que un terremoto haya sido deliberadamente lanzado a un país pobre para enriquecerlo de alguna manera. Pero sin duda, la interpretación más loca de todas es la siguiente: Chávez, justo un día después de declararle la guerra a las Barbie, al Play Station y a Almacenes Éxito, dijo que "el terremoto fue experimental y causado por la marina estadounidense" y profundiza sentenciando que "el plan [a largo plazo] de Estados Unidos es la destrucción de Irán a través de una serie de terremotos". Plop!!!.